严格来说，这两个问题不具有可比性。第三方网络支付是指获得人民银行支付业务许可的非金融机构（通称为支付机构）提供的互联网支付、移动电话支付等业务。网联主要处理支付机构发起的涉及银行账户的支付业务。

 

银联、VISA都是银行卡清算机构，只不过一个中国品牌，一个美国品牌，属同业竞争者。截至目前，中国境内仍是银联的主场，VISA暂时尚不能展业，但是在境外，二者非A即B。中国已于2017年宣布开放银行卡清算市场，预计银联与VISA及其他银行卡清算机构的竞争将更加激烈。因此，二者不存在也不可能存在谁接入谁的问题。

 

再看一下第三方网络支付统一接入网联，即切断一百余家第三方网络支付机构各自分别与银行的直接连接，将多头开立账户的代理行清算模式，调整为网联平台参与的集中清算模式。监管部门强制推行，究其原因，首先应当是提高资金透明度，增强风险防控能力。这涉及代理行清算与集中清算两种模式的区别。中央银行出现以前，不同银行之间的跨行资金清算一般采用代理行模式，银行互相开立账户核算应收应付资金，需要多头开立账户并存放资金，实施成本高，处理链条长，支付效率低，链条上任一机构资金链断裂都可能把风险传染给交易对手，并造成系统性风险。2008年的金融危机中，正是由于大量衍生品交易没有通过中央对手方（CCP）集中清算，最终因少数交易者资金链断裂而蔓延到全球市场。中央银行出现后，履行“银行的银行”职责，组织建立集中支付清算平台，银行只需在央行开立一个账户即可完成所有跨行支付。实践证明，业务规模越大，集中清算在节约资源、提高效率方面的优势就越明显。与代理行清算模式相比，集中清算模式可清晰地了解个体的风险敞口，进行风险预测，必要时可采取隔离措施，防止个体风险扩散。

 

其次，强调第三方网络支付必须接入网联，应该是在当前市场格局下进行利益调整、维护市场公平有序竞争的考虑。目前第三方支付的主要赢利点是沉淀资金收益，业务做的越大，沉淀资金额度越大，机构的孳息收益越高，相应在与银行议价方面的能力越强，商户营销方面的投入也越有实力，加之支付业务的规模效应特点，这些机构的市场影响力不言而喻，在一定意义上甚至可以说行业垄断事实上业已初步形成。统一接入网联，这一既有的利益格局直接被打乱并重新调整，市场秩序有望趋于良性健康发展。

 

文章载于“悟空问答”（2018年6月10日）