一、从储蓄规模来看，按当前的数据分析，余额宝对银行储蓄的总规模影响有限。

 

客观来看，余额宝的出现当然会对银行的活期存款业务和理财业务产生影响。支付宝用户众多，加上他们对支付宝的各种相关业务比较信任，以及余额宝在问世之后能够提供稍高于国内大多数商业银行利息的收益和“类似活期式”的服务。因此，随着知名度和信用度提升，有可能会吸引更多的支付宝用户将零星资金投入到余额宝之中。同时，余额宝的理财方式包括常态收益和增利宝两种。对比而言，增利宝更有理财特征。增利宝的理财特征颇接近于商业银行周期为一日的超短期理财产品。最初几年，增利宝的日年化收益率超过了大多数商业银行的周期一日的超短期理财产品。商业银行理财产品与余额宝相比的相对较高门槛，也将很多有参与意向但资金量小的客户排斥在外，将这部分人推向余额宝。

 

但是，余额宝的出现从更加宏观的角度来看，至少在当前，并没有对商业银行总体的储蓄业务造成太大的冲击，更多的是引发负债端结构的调整。一方面，目前银行业在纷纷联手互联网企业，来积极应对互联网金融对银行的冲击，比如：民生和阿里、中信和腾讯、北京银行和小米，这些可能的负面影响将逐步被内部化，从而减少对银行负债端的冲击。另一方面，余额宝更大程度是影响了银行负债端的结构，总量影响不大。

 

从流程看，余额宝与银行间业务关系是：居民存款—余额宝—天弘基金—基金投资于同业协议存款（大部分）—银行购买非标资产—多次中转绕道—投放信托贷款—最终借款人—存到开户行。

 

简单来看，余额宝吸引小额存款以大额存款的形式又回到银行。这条资金链的过程，原有的存贷业务并没有改变。本质而言，银行业借道货币基金做了同业、非标业务，满足部分达不到信贷标准的借款人的融资需求，杠杆水平上升，获得额外盈利。与此同时，银行存款客户中，高净值人士、资金量较大的企业用户及部分普通散户（尤其是中小城市的中老年以及不熟悉互联网特性的其他年龄的存户）可能是余额宝目前无法大规模涉及的，或者说高净值客户更加看重银行牌照附带的信用，而余额宝的用户主要是一些更加关注资金使用灵活性的小额资金使用者。

 

需要指出的是，在银行具体储蓄业务中，货币基金对商业银行活期存款的长期影响可能会更为突出一些。从美国市场经验看，上世纪６０年代美国商业银行活期存款占比约为６０％，由于货币市场基金的竞争而分流了活期存款，３０年之后，银行活期存款占比已降至１０％。

 

因此，从规模来看，从余额宝的出现到现在，至少到目前，并没有对银行的储蓄业务造成过大的压力，可能只是简单的由大量的小额活期存款转换为大额存款或者同业协议存款，只是调整了银行负债端的结构，对总量而言影响不大。截至2017年6月底，余额宝规模为1.43万亿元；而仅中国工商银行一家，其2017年中报公布中，存款量为19.24万亿。就此而言，余额宝相对于银行其资金量规模还很小。

 

二、从资金成本方面看，用目前有限的规模数据来测算，货币基金一定程度上增加了银行融资的成本。

 

有测算表明，“余额宝”规模如保持达在1 万亿，会边际轻微提高负债成本率约2.5%。据报道，自今年起多家银行上调大额存单存款利率，平均涨幅远高于这个幅度，在推动银行上调存款利率的众多力量中，余额宝目前看只是影响比较小的一股力量，但是从趋势看，余额宝的持续发展，以及余额宝为代表的货币基金的总体的发展，其可能带来的影响不容忽视。

 

文章载于“悟空头条”（2017年8月31日）